Was Ist Hauptsache Zwischen The Forex Trading And Gambling

Der Atlantic Whats der Unterschied zwischen Gambling und Trading Again Schlechte Nachrichten für Spieler: Die Schalung von InTrade lässt Sie nur die Börse, Futures-Märkte, Casinos und andere prädiktive Märkte, auf denen Ihre Zeit, Ihr Geld oder beides blasen. Vorausgesetzt natürlich, dass Sie den Unterschied zwischen all diesen Dingen verstehen. Wenn Sie nicht, waren hier zu helfen. Auf den ersten Blick ist es nicht ganz klar, warum InTrade seine Türen schließt. Oder vielmehr ist es nicht klar, warum Amerikaner im vergangenen Jahr aus dem Markt geworfen wurden, der Hinweis auf finanzielle Unregelmäßigkeiten in der Schlussabrechnung der Firma deutet darauf hin, dass es möglicherweise mildernde Umstände gegeben haben. Aber warum hat InTrade den Stiefel, während, sagen wir, Amerikaner könnten noch in der Börse investieren Oder in Mais-Futures Oder Kopf nach Atlantic City und wetten auf die Ravens, um die Super Bowl First, einige Definitionen zu gewinnen. Youre fast sicherlich vertraut mit der Börse, einem geregelten Markt, in dem Einzelpersonen (und andere) handeln kleine Stücke des Eigentums an Unternehmen. Während ein Aktienmarkt auf Spekulationen beruht, dass der Unternehmenswert steigen wird und zusammen mit ihm der Wert des Aktienanteils, der das Eigentum an einem Aktienanteil bedeutet, das unmittelbare Eigentum an diesem (sehr, sehr kleinen) Stück des Unternehmens übernimmt . Futures sind viel spekulativer. Eine Zukunft ist eine Art von Derivat, ein regulierter Vertrag zwischen zwei Parteien, die an ein wirtschaftliches Ereignis gebunden sind. (Aus Gründen der Vereinfachung, nutzen Futures als Fallbeispiel für Derivate in diesem Artikel.) Kauf eines Futures-Kontrakt bedeutet in der Regel verpflichten, zum Kauf einer Ware oder Ware zu einem späteren Zeitpunkt. Kaufen Sie einen Vertrag für Maispreise im Mai, und Sie theoretisch zustimmen, um Mais im Mai zu einem festgelegten Preis zu kaufen. Die Mehrheit der Futures-Spekulanten sind weniger daran interessiert, einen Haufen Mais zu besitzen, als sie in der Hoffnung haben, dass der Preis, zu dem sie den Vertrag gekauft haben, viel niedriger als der Maispreis im Mai sein wird. Wenn das passiert, Menschen, die wollen, dass der Mais kann zustimmen, um es aus dem Vertrag Inhaber zu dem neuen höheren Preis zu kaufen. Die Prognosemärkte ähneln den Futures-Märkten, abgesehen davon, was sie für Spekulanten anbieten. Vorhersagen Märkte schaffen nicht einen Vertrag, um den Besitz eines guten eher zu nehmen, sind sie reine Spekulation. Überzeugt, dass Umfragen sind unterschätzen Ihre Kandidaten Chancen für die Wahl zum Präsidenten Ein Prognosemarkt lässt Sie auf seine Chancen auf eine bestimmte Menge Dollar setzen. Wenn sich die Umfragen plötzlich verschieben, wird der Preis für eine Wette auf ihn steigen. Am Wahltag, wenn dieser Preis ist mehr als Sie bezahlt, youll einen Gewinn machen, ob er gewinnt. (Obwohl er nicht gewinnt, wird dieser Preis ziemlich schnell abfallen.) Und dann theres das Spielen. Wie Galloping Gert im vierten Rennen am Aqueduct Bezahlen Sie Ihr Geld nehmen Sie Ihre Chancen. Wenn Sie ein Spektrum in dieser Präsentation bemerkt, theres ein guter Grund dafür. Die Linie zwischen den beiden letzteren ist verschwommen. Als Wirtschaftswissenschaftler Justin Wolfers, der für bookies als Junge zurück in seinem gebürtigen Australien arbeitete, WGBH Boston letztes Jahr erklärte. Konzeptionell, ein Ökonom, theres nicht einen Unterschied zwischen Wetten und Handel abgesehen davon, dass man höflicher klingt als die anderen. Erik Schneeberg. Professor für Wirtschaft und Politikwissenschaften am California Institute of Technology und gelegentliche Mitarbeiter mit Wolfers, ist ebenfalls nicht überrascht, dass theres Verwirrung in der Differenzierung. Die Linien sind offensichtlich unscharf, schlug er vor, als wir heute sprachen. Auch die Sprache, die Menschen verwenden, ist die gleiche. Menschen investieren in den Futures-Markt sagen theyre nehmen eine Wette auf eine Ware. Die Leute, die auf die Raben in Vegas wetten, sagen theyre, das eine Position auf der Mannschaft nimmt. Was unterscheidet zwischen ihnen kommt auf eine Sache: Das Gesetz. Ein Schlüssel (aber nicht universell) Unterscheidung zwischen Vorhersage-Märkte und Glücksspiel, zum Beispiel, ist, dass die meisten der ehemaligen nicht mit echtem Geld betreiben, manchmal stattdessen Preise für diejenigen, deren Fake-Geld-Wetten das Beste zu tun. Das ist eine subtile rechtliche Unterscheidung. Und das Gesetz kommt zu einer menschenwürdigen Menge an Subjektivität, keine geringe Menge an Lobbyarbeit und zwei etwas undurchsichtigen Standards. Snowberg erklärt, dass juristische Linien weitgehend von der sozialen Wert der was gehandelt wird abhängen. Einer von ihnen ist die Bereitstellung von Liquidität oder Absicherung, erklärte Snowberg, dass Hedging hatte ein wenig ein schwarzes Auge während der Wirtschaftskrise 2008, dank Banken hyperaktive Bemühungen um den Ausbruch von schlechten Hypothekendarlehen zu begrenzen hatte bekommen. Aber in anderen, weniger global-ökonomisch zerstörenden Wegen bietet die Absicherung ein Sicherungsnetz für die Wirtschaft. Lock in einem Futures-Preis auf Öl, und Unternehmen können besser planen für zukünftige Operationen mit eingestellten Kosten. Der zweite soziale Wert Wenn der Markt Informationen zur Verfügung stellt. Die Öffentlichkeit kann nicht sehen, den Wert, schreibt Snowberg, aber die meisten Ökonomen fühlen sich der Wert der Informationen, die von Vorhersagen Märkte ist stark genug, dass sie erlaubt sein sollte. Dies ist ein wichtiger Punkt, an dem die Subjektivität in die Gleichung eintritt. Während prädiktive Märkte nicht zulassen, für Hedging, da theres nichts außer Geld an die Wette gebunden, könnten sie eines Tages. In der Tat war der Grund InTrade in den Vereinigten Staaten verboten wurde, weil es begann, die Linie zwischen den beiden zu überqueren. Wie die Financial Times bemerkt: InTrade ist als eine Reihe von Futures-Märkten gegliedert und erlaubt den Teilnehmern (die gleichermaßen leicht als Spieler oder Investoren bezeichnet werden können), Wetten auf die Wahrscheinlichkeit verschiedener Ergebnisse zu platzieren. Bei der Anwendung auf Sport-Ergebnisse, ist dies in der Praxis eine Form der Spread-Wetten. Wenn es auf Wertpapiermärkte angewendet wird, scheint es zu nahe gekommen zu sein, um eine vollwertige Futures-Börse für Regulierungsbehörden zu schlucken. Schiefer Matt Yglesias erklärte den Entscheidungsprozeß, als die Rohstofffutures-Handelskommission gegen InTrade letztes Jahr entschied, weil die Site Trades auf traditionellen Waren erlaubte. Wenn InTrade geht und startet Verträge über den Preis von Öl und Gold, dann theyre deutlich überqueren diese Linie. Dies ist Futures-Spekulation, theres eine rechtliche Möglichkeit, es zu tun, und was InTrade tut, ist nicht, dass legale Weise. Es sieht aus wie ein Öl-Futures-Vertrag und es Quacksalber wie ein Öl-Futures-Vertrag, so dass sie nicht gehen, es geschehen, nur weil Sie es als Vorhersage-Markt zu formulieren. Aber es ist nicht so einfach. Der gesetzliche Weg erfordert, dass Waren durch die CFTC-Verordnung geregelt werden, die nach Snowberg, InTrade seit Jahren gesucht. Bereits im Jahr 2005, Tradesports (InTrades vorherige Iteration) suchte CFTC-Genehmigung der Schaffung von unabhängigen InTrade war für die Befriedigung der CFTC-Anforderungen. Es funktionierte nicht. Während die Rohstoffmärkte werent der einzige Grund waren, den die CFTC die amerikanische InTrade-Aktivität abschaltete, war sie eine Hauptkomponente. Snowberg ist eindeutig eine Vorhersage Märkte Habicht. Er vermutet, dass die Linien zwischen dem Futures-Handel und dem Prognosehandel wahrscheinlich nicht in der Prognose-zu-Futures-Richtung überschritten werden, da InTrade versucht, aber in der anderen Richtung von großen Finanzinstituten unterstützt wird. Sobald eine Bank sieht eine Art von Wert, dass sie einen großen Gewinn zu machen, denkt er, absolut wird es ein Ding. Und wenn die Banken beteiligt sind, macht sich Snowberg Sorgen, wird der Markt verlieren Transparenz in den Banken bieten, um einen Gewinn zu machen. Wie der Ökonom im vergangenen Jahr vermerkt hat. Es wurde versucht. Die Finanzreform 2010 Dodd-Frank gab der CFTC breite neue Befugnisse zur Vorhersage Märkte im öffentlichen Interesse zu regulieren. Im April lehnte es einen Antrag von Nadex, einer Chicagoer Derivatbörse, ab, um Verträge über die Wahlen anzubieten. Die Einführung von Dodd-Frank schlägt vor, dass die Linie zwischen Futures-Märkten und prädiktiven Märkten verloren gehen könnte: politische Macht. Was Nadex und Irland-basierte InTrade Mangel in Capitol Hill Schlag, seine sicher zu sagen, dass Goldman Sachs hat in Pik. Im Jahr 2008 bot Snowberg, Wolfers und eine Reihe anderer Wirtschaftswissenschaftler und Rechtswissenschaftler einen zweistufigen Plan an, um die Verwendung von Vorhersagemärkten in den Vereinigten Staaten zu erweitern. Zunächst sollte die CFTC klare Leitlinien aufstellen, unter denen die Prognosemärkte sicher funktionieren könnten. Der zweite war, dass der Kongress seine Unterstützung für die Schaffung solcher Märkte anbieten sollte. Vielleicht gab es vorherige Staatsbesuche in solche Märkte. Der Vorschlag kam nicht sehr weit. Aber eine solche Innovation, die durch den öffentlichen Sektor angetrieben wird, ist fast sicher vorzuziehen, dass sie von Finanzgesellschaften angetrieben wird. Es kann kommen einen Tag, wenn Sie Kopf nach unten zu Ihrem Broker oder Off-Track-Wetten-Salon und Wette auf den nächsten Papst, zustimmen, um Besitz von 10.000 Barrel Öl im Juni zu nehmen, und legte 50 auf die Tiger, die World Series zu gewinnen . Wenn das gut zu Ihnen klingt, erkennen zwei Vorbehalte. Das erste ist, dass es den Rückzug einer Reihe von Gesetzen erfordern würde, um eine riskante, quellbestäubte Wirtschaftstätigkeit zu verhindern. Und zweitens, dass youd wahrscheinlich bezahlen Ihre Benutzergebühren Bank of America. Dieser Artikel ist aus dem Archiv unseres Partners The Wire. Ein Dokumentarfilm erforscht die besten und schönsten Sachen Michelle Smith gerade graduierte von der Perkins Schule für die Blinden. Nun, shes auf einer Suche nach Arbeit, Sex und Beziehungen zu navigieren. Über den Autor Philip Bump ist ein ehemaliger Politik Schriftsteller für den Atlantik-Draht. Nicht wollen Kinder ist völlig normal Warum die verwurzelte Erwartung, dass Frauen wünschen, Eltern zu werden, ist ungesund Im Jahr 2008 entkriminalisiert Nebraska Kind Aufgeben. Die Bewegung war Teil eines sicheren Hafengesetzes, das entworfen ist, um erhöhte Rate von Kindestötung im Zustand anzusprechen. Wie andere Safe-Haven-Gesetze konnten Eltern in Nebraska, die sich unvorbereitet für ihre Babys sorgten, sie an einem bestimmten Ort ohne Angst vor Verhaftung und Strafverfolgung ablegen. Aber Gesetzgeber machten einen großen logistischen Fehler: Sie scheiterten, eine Altersbeschränkung für abgelassene Kinder einzuführen. Innerhalb weniger Wochen nach dem Gesetz vorbei, fingen Eltern an, ihre Kinder fallen zu lassen. Aber heres der Re: Keine von ihnen waren Säuglinge. Ein paar Monate in, waren 36 Kinder in staatlichen Krankenhäusern und Polizeistationen. Zweiundzwanzig der Kinder waren über 13 Jahre alt. Eine 51-jährige Großmutter hat einen 12-jährigen Jungen abgesetzt. Ein Vater ließ seine ganze Familie fallen - neun Kinder vom Alter von eins zu 17. Andere fuhren aus den Nachbarstaaten, um ihre Kinder abzusetzen, sobald sie hörten, dass sie sie ohne Rückschlag aufgeben konnten. Mein Präsident war Schwarz Eine Geschichte des ersten afroamerikanischen Weißen Hauses und von dem, was als nächstes kam In den schwindenden Tagen der Präsidentenverwaltung von Barack Obamas veranstalteten er und seine Frau Michelle eine Abschiedsparty, deren vollkommene Einfuhr es nicht konnte. Es war Ende Oktober, Freitag, der 21., und der Präsident hatte viele der vergangenen Wochen verbracht, da er die zwei darauf folgenden Wochen verbringen würde, die für den demokratischen Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton kämpften. Die Dinge sahen auf. Umfragen in den entscheidenden Staaten von Virginia und Pennsylvania zeigten Clinton mit festen Vorteilen. Die gewaltigen GOP-Hochburgen von Georgien und Texas wurden als bedroht bezeichnet. Der Augenblick schien Obama zu erobern. Er war in diesen letzten Wochen leicht auf den Beinen, knackte Witze auf Kosten der republikanischen Konkurrenten und lachte von Hecklern. Bei einer Rallye in Orlando am 28. Oktober begrüßte er einen Schüler, der ihn vorstellte, indem er zu ihr tanzte und dann bemerkte, dass das Lied, das über den Lautsprechern der Gap Bands Outstanding spielte, älter war als sie. Die Ära des republikanischen Overreach fängt an Das GOP startete den 115. Kongreß mit einem peinlichen Fehltritt auf Ethik. Lassen Sie uns nicht schüchtern, Paul Ryan ermahnte Mitglieder des Hauses am Dienstag, Momente nach 239 Republikaner hatten, in der Nähe-einstimmig, wiedergewählt ihn als Sprecher. Er war Gentering seine Partei für das, was er nannte die Gelegenheit eines Lebens für die Chance, Washington unter Präsidentenwahl Donald Trump und einheitlichen republikanischen Regierung Kontrolle neu zu machen. Ryan braucht nicht um seine Mitglieder gumption besorgt zu haben: Sie hatten ihre erste Tat des politischen Übertretens begangen, bevor der 115. Kongreß sogar geschworen wurde. Am Vortag hatte eine Mehrheit der Hausrepublikaner hinter verschlossenen Türen gestimmt, um das Amt der Kongressethik einzuziehen Jahrzehnte alten unabhängigen Körper, der aus der letzten Ära des GOP-Skandals entstanden war. Sie hatten gegen das bessere Urteil ihrer Führer, einschließlich Ryan, gehandelt, die genau gewarnt hatten, dass ein solcher Schritt die partys Anstrengung untergraben würde, den neuen Kongreß in einer Stimmung der Einheit und des Optimismus zu öffnen. Ein vorhersehbarer Aufruhr folgte, und mit einem bescheidenen Stoß von Trump, republikanische Gesetzgeber eilig wiederhergestellt, um ihren Änderungsantrag kaum fünf Minuten vor dem 115. Kongreß zurückzutreten, der in Sitzung gab. 27 Filme zu Look Forward bis 2017 Es gibt Fortsetzungen, Superhelden und Star Wars. Aber theres viel mehr auf dem Horizont, auch. Ein weiteres Jahr, ein weiterer Bann von Filmen zu antizipieren, Freude und Angst. Es gibt Fortsetzungen, Superhelden und Star Wars. Natürlich, aber theres viel anbieten von Hollywood dieses Jahr und kleinere Projekte im Trichter, die sicher sind, in den kommenden Monaten zu überraschen. Heres einen Blick auf einige der bemerkenswertesten Projekte 2017. Was es ist: M. Night Shyamalan (The Sixth Sense, Signs), nachdem er seine Fähigkeit wiederentdeckt hat, unterhaltsame Horror schlock mit 2015s The Visit. Ist zurück für mehr mit einem wirklich absurden Hochdrahtakt. James McAvoy spielt Kevin, ein bedrohliches Raubtier, das drei Teenager-Mädchen entführt und sie in seinem Keller entschlüpft, dann erkennen sie, dass Kevin an einer (völlig fiktiven) Form der Multiple-Persönlichkeitsstörung leidet, die sich als 23 verschiedene Charaktere in einem Körper manifestiert. Warum die Technologie in Rogue One ist so altmodisch Es gibt einen Grund, die Filme Maschinen scheinen im 20. Jahrhundert stecken. Wir erwarten, dass bestimmte Storytelling-Formen besonderes Augenmerk auf die Einstellung legen. Historische Fiktion verbringt viel Energie bei der Wiederherstellung der Vergangenheit. Fanfiction tut etwas Ähnliches für sein Ausgangsmaterial. Science-Fiction und Fantasy-Fans erwarten Welt-Gebäude. Rogue Eins. Eine Kombination all dieser Formen, tut dies sehr gut auf mehreren Ebenen. Es ist schließlich Science-Fiction, und das Star Wars-Universum hat schon lange einen starken Fantasy-Vibe. Als eine Arbeit von anderen Schöpfern in einer geliebten Franchise von anderen gebaut, ist der Film sehr ähnlich wie Fanfiction. Und angesichts der Art und Weise der Kino-und Plot-Slot in eine bestimmte Timeline im Star Wars-Universum, es ist ziemlich nah an einem Werk der historischen Fiktion. Dementsprechend erhalten wir akribische Erneuerungen von Schüssen, Dialogen, Handlungsplänen, Tonspuren, Charakteren, Raumfahrzeugen, verschiedenen anderen Technologien und, berühmt oder notorisch, zwei Schauspieler, eine tote, die andere fast ein halbes Jahrhundert vor ihrer Originalaufführung. Ein Präsident ohne Verwaltung Der Trump-Übergang ist hinter Zeitplan bei der Überprüfung seiner Kandidaten, und kämpfen, um ältere Positionen vor der Einweihung zu füllen. Präsidentenwahl Donald Trump wird am 20. Januar die Zügel der Bundesregierung nehmen. Wie viele Menschen er an diesem Tag an seiner Seite haben wird, ist sehr viel in Frage. Der Trump-Übergang ist wesentlich hinter dem Tempo-Satz vor acht Jahren von Barack Obamas Team, und ein spätem Start zu voting Kabinett Kandidaten für Sicherheitsüberprüfungen und finanziellen Interessenkonflikte droht, viele leitende Positionen frei zu lassen, wenn Trump übernimmt die Präsidentschaft in nur zwei-und - einhalb Wochen. Die Verzögerungen, die von den Personen beschrieben wurden, die mit dem Übergang und mehreren Kongressabgeordneten vertraut waren, konnten die Fähigkeit des neuen Präsidenten, die rasche Abänderung, die er in Washington versprochen hat, behindern. In den Wochen nach der Wahl machte Trump in rascher Folge eine Namensgebung seiner Kabinettsmitglieder, die den Eindruck erweckten, dass sein Übergang schnell vorangehe, schneller als nach einem so schockierenden Ergebnis am 8. November Nominierungen verdeckt ein wichtiges Detail: Trümpfe Team hatte wenig oder gar keine Überprüfung der Beauftragten vor oder unmittelbar nach der Wahl, wie die Obama-Übergang getan hatte. Potenzielle Picks wurden selten aufgefordert, Informationen für eine Standard-FBI-Hintergrund-Check oder Finanzdokumente für die Offenlegung Anforderungen und eine Ethik-Vereinbarung zu übermitteln. Das bedeutete, dass ein Prozess, der Wochen oder sogar Monate dauert, erst im späten November oder Dezember in einigen Fällen beginnt. Als Amerikas letzte Had zwei Präsidenten zu einer Zeit 1968, Richard Nixon torpedierte LBJs Friedensverhandlungen in Vietnam, zeigte neue Dokumente, die heutige Spannung zwischen Präsidenten Obama und dem Präsidenten-Trump kennzeichnen. Über dem Urlaubswochenende lieferte der Nixon-Biograph John Aloysius Farrell (der manchmal über den 37. Präsidenten in diesem Raum geschrieben hat), was man eine historische Bombe heissen könnte. Unter Verwendung von Notizen von HR Haldeman, Nixons Chef des Personals, berichtete er, dass trotz jahrelanger Beharrlichkeit nicht wahr war, hatte Nixon tatsächlich Kanäle benutzt, um Friedensverhandlungen zu beenden, um den Vietnam-Krieg am Vorabend der Präsidentschaftswahl von 1968 zu beenden Um sich ein Bein in diesem Rennen zu geben. Farrell schreibt: Aber Nixon hatte eine Pipeline nach Saigon, wo der südvietnamesische Präsident Nguyen Van Thieu fürchtete, dass Johnson ihn verkaufen würde. Wenn Thieu die Gespräche stoppen würde, könnte Nixon Johnsons Handeln als einen billigen politischen Trick darstellen. Die Leitung war Anna Chennault, eine republikanische doyenne und Nixon Fundraiser und ein Mitglied der pro-nationalistischen China-Lobby, mit Verbindungen über Asien. Nixon sagte Haldeman zu Rose Mary Woods, die Kandidaten persönliche Sekretärin, kontaktieren eine andere nationale chinesische Figur der Geschäftsmann Louis Kung und haben ihn auch Thieu drücken. Sag ihm, halten Sie fest, sagte Nixon. Die GOPs Ethik-Katastrophe Das Ausscheiden des Amtes für Kongress-Ethik ist Kühlen Beweise dafür, dass wir für ein neues Zeitalter der offiziellen Umarmung oder zumindest Akzeptanz von unethischen und illegalen Verhalten gehen. Ich war selten wütend oder bestürzt über das Verhalten des Kongresses, als ich am Montagabend mit dem unverbesserlichen, bedauernswerten, untermauerten Zug des Repräsentanten Bob Goodlatte zum Ausweiden und Untergraben des Amtes für Kongressethik war. Als Haussprecher Paul Ryan und sein Gegenüber Nancy Pelosi vor Wochen erklärten, dass sie OCE fortsetzen würden, legte die Reformgemeinde ein und seufzte erleichtert. Ryan, wie sein Vorgänger John Boehner, hatte den Wert für die Integrität des Hauses des Büros, die eine stabile der zweigeteilten und nonpartisan Comity und Unabhängigkeit war gesehen. Das macht diese Köder-und-Schalter-Aktion noch unverschämt. Im März 2008 tat das Repräsentantenhaus etwas Auffallendes, Rührendes, Ungeahntes und Erbauendes. Es stimmte, zum ersten Mal ein unabhängiges Büro zu schaffen, um mit Kongressethik umzugehen. Ich war damals beglückt und erleichtert. Ich hatte seit Jahrzehnten die Schwierigkeiten, die in einem Körper, der mit der Polizei beauftragt ist, Es ist in die Verfassung eingebaut, dass jedes Haus des Kongresses das Verhalten seiner einzelnen Mitglieder beurteilt. Aber die Art und Weise, in der dies in der Praxis geschah, über einen Ausschuss für Standards of Official Conduct, hatte selten gearbeitet, um Normen kristallklar zu machen Mitglieder und Mitarbeiter oder das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Körper zu begeistern. Seit mehr als zwei Jahrzehnten hatte ich die Schaffung eines unabhängigen Büros mit Beteiligung von ehemaligen Mitgliedern, die die Natur der Ethik in einem politischen Gremium verstehen, als ersten Schritt zur Beurteilung des Verhaltens der Mitglieder. Die Freundschaft, die die Verhaltensökonomie schuf Ein Gespräch mit Michael Lewis über sein neues Buch über die Forschung von Daniel Kahneman und Amos Tversky Der Begriff des ökonomischen oder homo economicus wird John Stuart Mill zugeschrieben. Es ist ein Weg, wie Ökonomen Menschen seit Jahrzehnten für rationale, selbstinteressierte Akteure studieren, deren Verhalten und Handlungen modelliert werden können. Aber dann kamen die Psychologen. Daniel Kahneman und Amos Tversky werden oft als Väter der Verhaltensökonomie bezeichnet, um zu zeigen, dass das menschliche Gehirn auf mentale Abkürzungen und Vorurteile in Entscheidungsprozessen angewiesen ist, die oft Menschen zu irrationalen Zwecken führen. Kahneman gewann 2002 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften, weil er integrierte Erkenntnisse aus der psychologischen Forschung in die Wirtschaftswissenschaften, insbesondere in Bezug auf menschliches Urteilsvermögen und Entscheidungsfindung unter Unsicherheit, hatte. 2011 schrieb er ein Bestseller-Buch. Denken schnell und langsam. Über seine Forschung mit Tversky. In der Verteidigung der Nahrung und dem Aufstieg von Gesundem-ish Ein neuer PBS Dokumentarfilm und Bon Appetitrsquo s Januar-Ausgabe empfiehlt eine radikal moderate Annäherung zum Essen. Abstinenz, wir sind in der Regel um diese Jahreszeit erzählt, macht das Herz stärker. Sein, warum trockener Januar. Die in den grünen und angenehm alkoholischen Land von Großbritannien begann vor ein paar Jahren vor Erreichen der USA wird zunehmend als eine gute und würdige Sache zu tun, und warum so viele Menschen sind derzeit Pläne, um ganze Lebensmittel-Gruppen aus ihrer Ernährung zu entfernen: Kohlenhydrate, Fett, Terrys Schokoladen-Orangen. Der Schlüssel zur Gesundheit, Bücher und Webseiten und Ernährungsberater und ehemalige Präsidenten zeigen, ist ein Prozess der Beseitigung. Sein Gehen ohne. Sein Erhalten durch den dunkelsten, kältesten Monat des Jahres ohne so viel wie ein Snifter des Antioxydant-reichen Cabernet. Das Problem mit dem Geben von Sachen ist zwar, daß unweigerlich es eine Leere in einer Diät verursacht, die nur Reeses Stücke und ein Familie-sortiertes Rad von brie füllen kann. Dann theres die Tatsache, dass so viele Abstinenz-espousing Programme verlangen Geld für Dinge auf Whole 30 Kochbücher und Weight Watchers Mitgliedschaften und 10 Flaschen Knochenbrühe. Für einen Prozess, der angeblich schneidet Dinge aus, es scheint eine Menge zu nehmen in. Wie kann man Angst in Aufregung Newsletters Trading und Glücksspiel das gleiche Trading und Glücksspiel sind ähnlich, dass sie beide versuchen, einen Kapitalgewinn zu schaffen, Über einen relativ kurzen Zeitraum, ohne neuen Reichtum zu schaffen. Wenn ich ein Schuhmacher bin, dann schaffen meine Bemühungen ein Paar Schuhe, die jemand anderes tragen kann (neuer Reichtum), während ich ein Einkommen vom Schaben erwerbe. Wenn ich ein Händler oder Spieler bin, kann ich ein Einkommen verdienen, aber es gibt keinen zusätzlichen Reichtum geschaffen. Einige Märkte Experten würden behaupten, Händler schaffen Marktliquidität zugunsten der langfristigen Investoren, und dass diese an sich Wert, ähnlich ldquonew wealthrdquo Schaffung. Aber weil Handel und Glücksspiel Kapitaltransfer ohne Kapitalerzeugung einschließen, werden sie skeptisch betrachtet, besonders wenn ihre Resultate unberechenbar sind. Die Gesellschaft bevorzugt die Schuhmacher-Bemühung, weil sie etwas anderes wertvolles schafft. Handel und Glücksspiel sind grundsätzlich stochastisch, das ist unvorhersehbar, und deswegen werden sie oft negativ betrachtet. Wir glauben, dass ein ldquohonest effortrdquo mehr Vorhersehbarkeit zu ihm hat, und wir können die halten, die zu viel Risiko in der Verachtung nehmen. Jedoch, viele, die ihre Hand an einem neuen Geschäft versucht haben, bezeugen zu viel Glück, wenn erfolgreich. Das Ziel der neuen Schaffung von Wohlstand und die Zeit, die notwendig ist, um ein erfolgreiches Geschäft zu entwickeln, um die damit verbundenen Risiken abzuschwächen. Aber dann, Händler und Spieler werden oft beschreiben viele Jahre Praxis, bevor sie erfolgreich. Der Handel und das Glücksspiel geschehen, weil die Teilnehmer zumindest zu Beginn ihren Reichtum erworben haben, der über das hinausgeht, was sie zum Leben brauchen. Dies ist vergleichbar mit dem Investor, der überschüssiges Kapital besitzt (und typischerweise viel mehr als der durchschnittliche Händler oder Spieler). Investieren hat eine Konnotation, die dem Handel vorzuziehen ist, weil der Investor als Ermöglichung neuer Vermögensbildung betrachtet wird und weil er verzögerte Befriedigung ndash die Vorteile einer gesunden Investition erfordert, kann viele Jahre brauchen, um ndash gerade jene Attribute zu realisieren, die oben beschrieben werden. Es scheint ein inhärenter Respekt für eine langfristige Investition zu sein, die gut ausfällt: Der erfolgreiche Investor gilt als geduldig und vorausschauend. Auf der anderen Seite haben Handel und Glücksspiel eine get-rich-schnelle Aura zu ihnen und werden oft mit Verachtung wegen dessen gesehen. In der Tat kann ein professioneller Trader oder Spieler nicht schnell reich werden, sondern einfach verdienen Einkommen langsam im Laufe der Zeit. Wenn moderne Zivilisation einige Einzelpersonen dazu ermöglichte, Reichtum im Übermaß zu sammeln, was sofort benötigt wurde, um zu überleben, spekulativer Handel und das Spielen natürlich entwickelt, und Händler und Spieler können negativ betrachtet werden, weil sie Geld verwenden, das andere nicht haben. Weil noch niemand ein gerechtes Mittel zur gleichmäßigen Verteilung von Reichtum bestimmt hat, sollten Handel und Glücksspiel nicht als inhärent böse betrachtet werden. Niemand wendet sich an einen Rentenfonds, der an der Börse investiert: Das Kapital wurde angehäuft und muss irgendwie verwaltet werden. Erfolgreiche Händler und Spieler sind in der Regel hoch qualifizierte und verbringen Jahre immer kompetent. Erfolg bedeutet oft ein stetiges regelmäßiges Einkommen und nicht ein einmaliges Jackpot-Event. Weil Gesellschaft Werte die meisten Tätigkeiten verlangt, die eine hochentwickelte Fähigkeit erfordern, wird der erfolgreiche Händler oder Spieler in einem positiven Licht betrachtet, während der gescheiterte Teilnehmer nur als ein ldquoloser. rdquo betrachtet wird. Sowohl Handel als auch Spielen haben die Entwicklung zahlreicher mathematischer gesehen (Und pseudomathematischen) Techniken, um ihre Erfolgschancen zu erhöhen. Weil die Mathematik des Handels und des Glücksspiels präzise gemacht werden kann und zu unserem Verständnis der Naturereignisse beiträgt, gibt es neue Schätze von denen, die dazu beigetragen haben, profitable Handels - und Glücksspieltechniken zu definieren. Oft sind diese Personen in Wertschätzung gehalten, während die Praktiker der Techniken nicht sind. So wurde beispielsweise der Nobel Economics Prize an die Erfinder des Black-Scholes-Optionspreismodells vergeben, während diejenigen, die die modelrsquos-Outputs täglich nutzen, nur als Händler betrachtet werden. So viel für einen breiten Pinsel Umriss der Ähnlichkeiten des Handels und Glücksspiel, was von ihren Unterschieden Über den Autor