WORLD TRADE ORGANISATION Ich bin sehr glücklich, euch heute in Bangalore unter dem Motto Emergent India zu begleiten: Neue Rollen und neue Aufgaben. Und dies in Bangalore ist kein Zufall. Indias drittgrößte Stadt, für 35 von Indias Software-Exporte und Heimat von renommierten College-und Forschungseinrichtungen in Bereichen wie IT oder Biotech, ist Bangalore heute ein Beispiel dafür, wie Globalisierung und Offenheit bringen können enorme Chancen und Vorteile für unsere Bürger. Aber mit Erfolg kommen auch Herausforderungen: Luftverschmutzung, Verkehrsstaus oder Infrastrukturbedarf sind nur wenige. Das sind auch die Ergebnisse der Globalisierung, und wenn wir wollen, dass es für uns alle akzeptabel ist, müssen wir auch diese Herausforderungen ansprechen, wie es der Titel dieser Konferenz nahelegt. Handel ist einer der Manifestationen der Globalisierung, mit seinen positiven Effekten, aber auch seinen Nachteilen. Heute ist klar, dass die alleinige Arbeit der Marktkräfte nicht ausreicht, um die Vorteile der Globalisierung für alle zu verbreiten, und dass wir Instrumente entwickeln müssen, um die Globalisierung zu nutzen, um sicherzustellen, dass sowohl die Entwicklungsländer als auch die Entwicklungsländer davon profitieren Gesellschaften, die unter den Transformationen leiden, die die Globalisierung herbeiführt, angemessen behandelt werden. Eines der Instrumente, um die Globalisierung zu nutzen, ist das multilaterale Handelssystem, die WTO, also die Verhandlungsrunde, die 2001 in Doha im Rahmen der Doha-Entwicklungsagenda gestartet wurde. Es ist beabsichtigt, das Welthandelssystem zu Gunsten der Entwicklungsländer auszugleichen, und zwar durch eine stärkere Marktöffnung und neue Handelsregeln, die an die neuen veränderten Handelsrealitäten des XXI Jahrhunderts angepasst sind. Doch da sich die WTO und ihr Vorgänger, das GATT, weiterentwickelt haben, haben die WTO-Mitglieder eine Vielzahl von Präferenzabkommen geschlossen. Bis 2010 könnten etwa 400 solcher Vereinbarungen aktiv sein. Diese Präferenzabkommen widersprechen dem Diskriminierungsgrundsatz, der zu den Eckpfeilern der WTO gehört. Wenn ja, warum sind so viele Länder bereit, Regeln und Disziplinen auf bilateraler Ebene zu akzeptieren, dass sie nicht bereit sind, auf multilateraler Ebene zu akzeptieren Attraktivität regionaler Handelsabkommen Aus meiner Sicht gibt es mehrere Gründe für die Attraktivität bilateraler Abkommen Im Vergleich zu multilateralen Verhandlungen. Zuerst scheinen sie schneller zu schließen. Weniger Parteien bedeutet, dass bevorzugte Handelsabkommen innerhalb eines kürzeren Zeitraums eingepackt werden können. Dies ist in der Regel sehr attraktiv für Politiker und Wirtschaft Gemeinden, die für schnelle Ergebnisse suchen. Zweitens können sie neue Gebiete erschließen. Aufgrund von Gemeinsamkeiten und häufig gemeinsamen Werten können bilaterale Handelsabkommen in neue Bereiche wie Investitionen, Wettbewerb, technische Standards, Arbeitsnormen oder Umweltbestimmungen fallen, wenn es keinen Konsens unter den WTO-Mitgliedern gibt. Drittens enthalten viele der jüngsten Freihandelsabkommen politische oder geopolitische Überlegungen. Für Entwicklungsländer, die mit leistungsfähigeren entwickelten Ländern verhandeln, gibt es in der Regel die Erwartung von exklusiven Vorzugsleistungen sowie Erwartungen der Entwicklungshilfe und anderer nicht handelsbezogener Belohnungen. Sie werden auch als ein Instrument betrachtet, um Browniepunkte zu erhalten und einen Vorteil gegenüber anderen WTO-Mitgliedern zu gewinnen. Bilaterale Handelsabkommen sind auch für Verhandlungsführer nützlich, um zu erlernen, wie man verhandelt und so zur Verstärkung einer countrys Handelsinstitutionen beiträgt. Viele regionale Handelsabkommen sind das Fundament für Frieden und größere politische Stabilität. Schließlich werden sie häufig als Instrumente für innere Reformen in Gebieten eingesetzt, in denen das multilaterale System eine schwächere Hebelwirkung bietet. Warum bilaterale Handelsabkommen nicht die multilateralen Regeln ersetzen können. Meines Erachtens können bilaterale Abkommen die multilateralen Handelsregeln nicht ersetzen. Abgesehen davon, was wir von Handelstheorie-Lehrbüchern erzählt wurden, zum Beispiel, dass sie eine Handelsumstellung schaffen und die Einfuhren von den meisten effizienten globalen Lieferanten verschieben, möchte ich vier entscheidende Einschränkungen von bilateralen Abkommen hervorheben. Erstens kann der Abschluss von Präferenzabkommen einen Anreiz für eine weitere Diskriminierung schaffen, der schließlich alle Handelspartner verletzen wird. Länder außerhalb eines Abkommens werden versuchen, Vereinbarungen mit einem von denen zu schließen, die innen sind, um Ausgrenzung zu vermeiden. Dies wurde die Domino-oder Bandwagon-Effekt genannt und ist der Grund für einen Großteil der regionalen Handelsabkommen Tätigkeit in Asien gesehen. Mit anderen Worten, die Folge ist, dass die Präferenzen, die durch die Bildung eines Präferenzabkommens gegen Konkurrenten erhalten werden, eher kurzlebig sind. Je mehr Vereinbarungen Sie haben, desto weniger sinnvoll sind die Präferenzen. Zweitens können die bilateralen Abkommen keine systemrelevanten Fragen wie Ursprungsregeln, Antidumping, Agrar - und Fischereifonds lösen. Diese Fragen können einfach nicht auf bilateraler Ebene behandelt werden. Nehmen Sie zum Beispiel die Verhandlungen zur Beseitigung oder Verringerung der Handelsverzerrung Agrarsubventionen oder Fischerei Subventionen. Es gibt keinen bilateralen Landwirt oder Fischer oder ein bilaterales Huhn und einen multilateralen Landwirt oder Huhn oder Fisch. Subventionen werden an Landwirte für alle ihre Geflügelproduktion gegeben. Das gleiche gilt für die Antidumpingvorschriften. Drittens kann die Verbreitung regionaler Handelsabkommen das Handelsumfeld erheblich erschweren und ein Netz von inkohärenten Regeln schaffen. Ursprungsregeln: Eine wachsende Zahl von WTO-Mitgliedern ist an zehn oder mehr regionalen Handelsabkommen beteiligt, die zumeist für ein bestimmtes Mitglied vertragsspezifische Ursprungsregeln enthalten, die notwendig sind, um sicherzustellen, dass die Präferenzen zu Ihrem Partner gehen und nicht zu anderen. Dies erschwert die Produktionsprozesse von Unternehmen, die gezwungen sind, ihre Produkte auf verschiedene Präferenzmärkte zuzuschneiden, um die Ursprungsregeln zu erfüllen. Sie erschwert auch das Leben der Zollbeamten, die in der Lage sind, das gleiche Erzeugnis je nach Herkunft unterschiedlich zu beurteilen und so die Transparenz der Handelsregelung zu beeinträchtigen. Ausleihen der Ausdruck von Professor Bhagwati verwendet ist dies, wo wir beginnen, eine echte Spaghetti-Schüssel mit verdrehten Ursprungsregeln haben. Schließlich bedeutet für viele kleine und schwache Entwicklungsländer die Aufnahme eines bilateralen Abkommens mit einem mächtigen Großland weniger Hebelwirkung und eine schwächere Verhandlungsposition als bei den multilateralen Gesprächen. Für Indien, China, Brasilien, die USA und die EG dürfte es nicht so sein, für Mauritius, Sri Lanka, Kambodscha oder Ghana. Die Position der WTO im Hinblick auf regionale Handelsabkommen Das GATT und nunmehr die WTO anerkennen das bedingte Recht der Mitglieder, regionale Handelsabkommen zu bilden und, soweit erforderlich, einige WTO - Verpflichtungen aufzuheben. Die WTO sieht drei Arten von materiellen Bedingungen für regionale Abkommen als WTO-konsequent vor. Erstens in Bezug auf die Gesamtauswirkungen des regionalen Handelsabkommens gegenüber anderen Mitgliedern: Es besteht die Verpflichtung, die Handelshemmnisse gegenüber Dritten nicht zu hemmen. Dies ist in bezug auf die Tarife quantifizierbar, ist aber im Hinblick auf andere Handelsbestimmungen, wie Normen oder Ursprungsregeln, weniger einfach zu messen. Zweitens mit Bezug auf das, was wir die externe Anforderung nennen. Ein Freihandelsabkommen kann nicht zu höheren Einfuhrzöllen für seine Mitglieder führen, während eine Zollunion die Außenhandelspolitik ihrer Mitglieder harmonisieren und die betroffenen Nichtmitglieder entsprechend entschädigen muss. Drittens müssen auf der internen Dimension der regionalen Handelsabkommen Zolltarife und andere restriktive Handelsregelungen im Wesentlichen auf alle Geschäfte ausgedehnt werden. Auch hier kann die Tarifkomponente quantifiziert werden, doch ist es bei anderen restriktiven Handelsbestimmungen schwerer zu bestimmen, da es keine eindeutige Definition des Begriffs gibt. Es ist daher klar, dass die WTO regionale Handelsabkommen genehmigt, deren Betrieb nicht zu Situationen führen sollte, in denen die Nichtpartei den Preis für interne Präferenzen zahlen würde. Um die Kohärenz zu gewährleisten, sollten regionale Abkommen unverzüglich der WTO gemeldet und von ihren Kollegen überprüft werden, bevor das regionale Handelsabkommen umgesetzt wird. Da regionale Handelsabkommen hier bleiben, und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die WTO es ihnen ermöglicht, unter gewissen Bedingungen die Herausforderung, mit der wir heute konfrontiert sind, darin zu sehen, wie sie sicherstellen können, dass sie zur Gesundheit des Welthandelssystems beitragen, indem sie die Risiken, die sie einschränken, minimieren Globale Wohlfahrt und Grenzen der Größenvorteile. Aus diesem Grund haben die WTO-Mitglieder beschlossen, die Frage der regionalen Einigung in die Tagesordnung der laufenden Verhandlungen im Rahmen der Doha-Entwicklungsagenda aufzunehmen. Ein erster Schritt in diese Richtung ist die Verabschiedung eines Mechanismus zur Verbesserung der Transparenz der von den WTO-Mitgliedern geschlossenen bilateralen Abkommen durch die WTO-Mitglieder im vergangenen Dezember. Sie fordert die Anmeldung eines neuen bilateralen Handelsabkommens vor der Anwendung der Präferenzbehandlung. Es fordert eine verstärkte Rolle für die WTO, wobei das Sekretariat in eigener Verantwortung und in voller Abstimmung mit den Parteien eine sachliche Darstellung aller der WTO angemeldeten regionalen Handelsabkommen vorbereitet. Derzeit ist der Prozess freiwillig. Die tatsächliche Darstellung wird eine systematische Sicht auf die regionalen Handelsabkommen Handelsliberalisierung und Regulierung Aspekte. Was können wir tun, um das Zusammenleben von bilateralen und multilateralen Handelsabkommen zu verbessern, so glaube ich, dass wir mit der Spaghetti-Schale von Ursprungsregeln zu tun haben müssen. Die Harmonisierung der Ursprungsregeln, die in den verschiedenen regionalen Handelsabkommen einfach, leicht anzuwenden und nicht restriktiv ist, würde die Handelsbedingungen vereinfachen und einen großen Beitrag zur Transparenz leisten. Harte Arbeit geht zu diesem Thema, sondern um ehrlich zu sein, ohne ernsthafte Ergebnisse für die Mitglieder. Zum Titel dieser Veranstaltung: sollten wir bilateral oder multilateral gehen Die Antwort ist meines Erachtens ein starkes und modernes multilaterales Handelssystem, gepaart mit regionalen Handelsabkommen, die ihre Vorteile verstärken und nicht untergraben. Ein starkes multilaterales Handelssystem, das nicht durch eine neue Generation regionaler Handelsabkommen ersetzt wird. Wenn Sie mir eine Analogie mit indischer Küche erlauben, sind regionale Handelsabkommen der Pfeffer in einer guten Currysauce, die die multilateralen Abkommen ist. Pfeffer fügt Geschmack und kann eine Curry-Sauce zu verbessern, aber Pfeffer allein ist nicht lecker, und guter Pfeffer in einer schlechten Sauce, wird nicht den Trick Verwenden Sie das falsche Rezept und es wird ein katastrophales Abendessen sein Nach Indien, Indien hat Freihandelsabkommen unterzeichnet Mit Sri Lanka, Bhutan, Singapur und ist im Südasien Freihandelsabkommen (SAFTA) beteiligt. Indien verhandelt auch mit den ASEAN-Ländern, Chile, Mauritius, MERCOSUR, SACU und Thailand. Vor kurzem wurden Vorschläge für Freihandelsabkommen mit Korea, China, Malaysia und einigen anderen Ländern eingereicht. Im Vergleich zu den USA oder der EG hatte Indien nicht so viele Freiheiten, aber es scheint mir, dass Indien schnell aufholt. In diesem Zusammenhang freue ich mich sehr, dass der Bund der indischen Wirtschaft (CII) in seinen Empfehlungen an die indische Regierung bekräftigt hat, dass die bilateralen Verhandlungen zur Förderung des freien Handels nicht als Ersatz für die Anstrengungen in der EU angesehen werden sollten Multilateralen Verhandlungen. Ich möchte die Gelegenheit nutzen, um Ihre Arbeit zu schätzen und auf indische Wirtschaft und Think-Tanks zu zählen, um ihre Aufmerksamkeit nicht von dem multilateralen Handelssystem und den laufenden Doha-Round-Verhandlungen abzulenken. Wir sind zu einem entscheidenden Moment in den laufenden Doha-Entwicklungsagenda-Verhandlungen. Das Fenster der Gelegenheit vor uns wird dieses Jahr schließen. Seit letztem Wochenende ist vor kurzem in Europa, den USA oder der ASEAN einiges an politischer Energie entstanden. Afrikanische Handelsminister haben sehr deutlich gestern in Addis Abeba ihre Sorgen über die derzeitige Lage der Verhandlungen und ihren Willen zum Abschluss geäußert. Wir müssen nun den Augenblick nutzen, um diese politische Energie in Veränderungen in den Verhandlungspositionen zu übersetzen. Dies ist keine Zeit zu verschieben oder zu reflektieren: Dies ist Zeit zum Handeln. Nächste Woche, als sich eine Reihe von Ministern in Davos trifft, haben wir die Möglichkeit, die nächsten Schritte in den nächsten Wochen zu vermitteln. Ich bin zuversichtlich, dass Indien seine Führungsrolle einnehmen wird und einen konstruktiven Beitrag zum Eintritt in den letzten Lauf der WTO-Runde leisten wird. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. Gt Probleme auf dieser Seite Bitte wenden Sie sich an webmasterwto. org mit Angaben zum verwendeten Betriebssystem und Webbrowser. Mehrseitige und bilaterale Handelsverhandlungen Multilaterale und bilaterale Handelsverhandlungen Die Welthandelsorganisation (WTO), die bekannteste multilaterale Handelsorganisation, Wird unter einen enormen Druck in Bezug auf die Liberalisierung der Welthandel und Märkte gestellt. Das Hauptthema der Verhandlungen im April 2006 in Genf und in Brüssel war die Liberalisierung des landwirtschaftlichen und des industriellen Rohstoffmarktes. Die Organisation bemüht sich, die Agrarsubventionen und die Exportchancen für industrielle Rohstoffe und Dienstleistungen zu senken. Durch den großen Rückgang der Zölle ist die WTO in einer großen kritischen Diskussion. Ihr Verhalten führt zu einer Verschärfungskrise, denn sie achten nicht auf Warnungen vor einer Deindustrialisierung der Entwicklungsländer und auf einen Niedergang der noch im Wachstum befindlichen und noch nicht wettbewerbsfähigen Industrien. Generell scheint es unvereinbare Interessen verschiedener Länder oder Gruppen, vor allem zwischen Hoch - und Entwicklungsländern, zu geben. Während sich die Öffentlichkeit auf multilateraler Ebene engagiert, beginnen viele Nationen auf bilateraler Ebene zu verhandeln. Die bilateralen Abkommen haben sich enorm vergrößert, auf mehr als 50 Prozent der Verhandlungen, die im Rahmen dieser 300 Abkommen im Jahr 2005 stattgefunden haben. Diese Entwicklung gilt als sehr kritisch. In der Öffentlichkeit gibt es zwei Hauptmeinungen: Der bilaterale Freihandel ist ein erster Schritt zu einem multilateralen Freihandel, während andere der Ansicht sind, dass bilaterale Handelsabkommen diskriminierend sind und zu einer Zersplitterung des Welthandelssystems führen Ein Rückgang des multilateralen Freihandelsystems. Ziel dieses Aufsatzes ist es, Informationen zur Diskussion über die Vor - und Nachteile multilateraler und bilateraler Handelsabkommen vorzulegen, die auch mit aktuellen Themen zu tun haben (Hausarbeiten, 2006). Der Hauptunterschied zwischen multilateralen und bilateralen Freihandelsabkommen (FTA) ist die Zahl der Teilnehmer. Multilaterale Handelsabkommen schließen drei oder mehr Länder ohne Diskriminierung zwischen den Beteiligten ein, während bilaterale Handelsabkommen zwischen zwei Ländern bestehen. Beide Länder haben bestimmte Privilegien, zum Beispiel haben sie günstige Einfuhrkontingente, die nicht für andere Handelspartner und nur für die beiden Nationen, die den bilateralen Vertrag haben, zur Verfügung stehen. Beispiele für bilaterale Freihandelsabkommen sind das australische - neuseeländische Freihandelsabkommen und das kanadische Freihandelsabkommen Kanada (Dictionary of Political Economy, 2006 Onpulson, 2006). Multilaterale Verhandlungen sind der effektivste Weg zur Liberalisierung des Handels in einer interdependenten Weltwirtschaft, da Konzessionen in einem bilateralen oder regionalen Deal in einem früheren Deal die Zugeständnisse an einen anderen Handelspartner untergraben könnten. Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass im Rahmen multilateraler Handelsabkommen regionale Handelsabkommen stattfinden und Beispiele dafür das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) und die Europäische Union (EU) sind. Die wichtigste Organisation für multilaterale Verhandlungen, Abkommen und Verträge ist die WTO. Diese Organisation besitzt ein einheitliches Paket von Vereinbarungen, denen alle Mitglieder verpflichtet sind, und erzwingt globale Regeln für den internationalen Handel. Die wichtigsten Voraussetzungen sind die Verringerung der Handelshemmnisse zwischen den Nationen und die Sicherung der Mitgliedsstaaten innerhalb der vorgegebenen Regeln. Das Allgemeine Zoll - und Handelsabkommen (GATT) ist der grundlegende multilaterale Vertrag zwischen den WTO-Mitgliedern (Farm Foundation, 2002, ITCD online 2004, Carbaugh, 2004). Ein multilateraler Vertrag enthält Richtlinien, aus denen der minimale und der maximale Kaufpreis festgesetzt werden, so dass die Importeure einen Hinweis auf garantierte Kaufmengen haben und die Nationen darüber informieren, welche garantierten Beträge sie an Importeure verkaufen. Solche Verträge bieten Vorteile durch eine Preisstabilisierungseinrichtung, die weniger Verzerrungen am Marktmechanismus und die Verteilung der Ressourcen verursacht. Diese Art von Vertrag enthält keine Beschränkungen und beinhaltet oder verbessert die Entwicklung von effizienteren Low-Cost-Produzenten. Eine Unterstützung der begrenzten Marktstabilität führt auch zu dem Vorteil, dass Nationen relativ leicht ohne verschiedene Probleme eintreten oder sich zurückziehen können. Ein praktischer Vorteil, der sich auf bilaterale (FTA) bezieht, ist, dass sie schneller und leichter verhandlungsfähig sind als multilaterale Vereinbarungen, da nur zwei Parteien in bilaterale Verhandlungen einbezogen werden. Darüber hinaus sind bilaterale Freihandelsabkommen ein bedeutender Treiber für die Handelsliberalisierung, obwohl multilaterale Abkommen umfassender sind. Wie in dem Beispiel, aus dem Australien und Neuseeland, wo erlaubt, eine einheitliche Wirtschaft im Zusammenhang mit der Substanz der australischen Neuseeland Closer Economic Relation Agreement (ANZCERTA). Dies hatte einen großen Einfluss auf die Exportmengen von Neuseeland nach Australien, von 14 Prozent im Jahr 1983 auf 20,5 Prozent im Jahr 2004. Der Handel zwischen beiden Ländern hat sich seit 1990 jährlich um durchschnittlich 9-10 Prozent erhöht. Deshalb haben beide Länder wirklich von diesem Freihandelsabkommen profitiert. Die bilaterale Handelsliberalisierung wirkt sich auf die Verlagerung von Waren und Dienstleistungen mit höheren Kosten und die Nachteile der Umleitung von Waren und Dienstleistungen aus Ländern aus, die dies günstiger erscheinen lassen als die multilaterale Handelsliberalisierung. Wie auf dem eigentlichen Problem der WTO-Verhandlungen im Zusammenhang mit multilateralen Abkommen gesehen, sind viele Entwicklungsländer diskriminiert und Schutzzölle sind für ihren wirtschaftlichen Erfolg ganz notwendig. Aber durch Liberalisierung sollten die Tarife in naher Zukunft abnehmen. Nach den Verhandlungen im April 2006 stellten Bund und Europäischer Ausschuss einen umstrittenen Vorschlag vor, dass die Entwicklungsländer ihre Zölle mehr abbauen als die fortgeschrittenen Nationen, was zu einem Nachteil für sie führen würde. Diese Nationen brauchen Tarife, da sie ein wirksames Instrument zur Förderung der industriellen Entwicklung sind (Frankfurter Rundschau, 2006) Auszug aus 6 Seiten - scroll top Titel Multilaterale und bilaterale Handelsverhandlungen Kurs Handel und Finanzen in einer globalen Wirtschaft Autor Susann Engelmann Jahr 2006 Seiten 6 Katalognummer V118385 ISBN (eBook) 9783640210442 Dateigröße 336 KB Sprache Deutsch Tags Multilaterale Handelsfinanzierung Weltwirtschaft Preis (eBook) 2.99 Zitierpapier Susann Engelmann, 32 2006,32Mehrseitige und bilaterale Handelsverhandlungen, 32München, 32GRIN Verlag, grinene-book118385multilateral - Bilateralen Handelsverhandlungen
No comments:
Post a Comment